ביג'י לוי נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

הצדדים טענו בנוגע לקבילות תעודה רפואית של דר' חרץ.

אף שמדובר במסמך שנערך במהלך טיפול, על ידי רופא המטפל בקופת חולים, עדיין יש מקום לבחון כל מסמך לגופו.

מדובר במקרה מתאים, בו ניתן להפריד בין חלקי המסמך הרפואי הכוללים עובדות רלבנטיות הקשורות לתובע שניתן להגישם למומחה, לבין פרק הדיון ואבחנה מבדלת במסמך, שהוא בגדר חלק ממסמך רפואי הכולל חוות דעת רפואית אסורה, שעלולה לפגום בשיקול דעתו העצמאי של המומחה.

אשר על כן, יומצא המסמך האמור למעט פרק הדיון למומחה.

התובעת עתרה למנות מומחה נוסף בתחום הראומטולוגיה, ואילו הנתבעת מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בחומר הרפואי שהוגש ובטיעוני הצדדים, מצאתי כי קיימת ראשית ראייה לאפשרות קיומה של נכות בתחום הראומטולוגיה עקב התאונה (ראו למשל: המלצת המומחה דר' רוזנטל).

יחד עם זאת ,בנסיבות העניין, בשים לב לשיעור הנכות שנקבע עד כה בתחום הפסיכיאטריה, בשים לב לכך שהנתבעת נשאה כמימון ביניים בשכר טרחת שלושה מומחים, ובשים לב לעוצמת הקשר הסיבתי שבין הנכות לתאונה, ימונה מומחה בתחום הראומטולוגיה במימון ביניים של שני הצדדים.

התובעת תפקיד את חלקה בשכר המומחה בסך 2,000 ₪ ומע"מ תוך 45 יום, שאם לא תעשה כן יגישו הצדדים תחשיבי נזק.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ב, 14 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: